Las variables sociales y la conciencia meta-cognitiva de los jóvenes adultos colombianos / Social variables and metacognitive awareness of Colombian young adults / Variáveis sociais e consciência metacognitiva de jovens adultos colombianos

Resumen (analítico) La metacognición se define como un proceso reflexivo que permite a las personas monitorear, controlar y autorregular su comportamiento. Sin embargo, la metacognición rara vez se ha estudiado con variables más allá del contexto educativo, como variables sociales, conductuales o clínicas. Así, el propósito del presente estudio fue explorar la relación entre las variables sociales y la conciencia metacognitiva subjetiva y si estas mismas variables sociales predicen componentes de la conciencia metacognitiva (conocimiento y regulación de la cognición). Con una muestra de estudiantes universitarios (N = 246), los resultados revelaron que no solo existen correlaciones significativas entre algunas variables sociales y ambos componentes de la conciencia metacognitiva, sino que esas mismas variables sociales predijeron la conciencia metacognitiva. Se discuten las implicaciones de estos resultados en contextos educativos y clínicos.

Abstract (analytical) Metacognition is defined as a higher-order reflective process that allows individuals to monitor, control, and self-regulate their behavior. However, metacognition has rarely been studied with variables beyond the educational context such as social, behavioral and clinical variables. The purpose of this study was to explore the relationship between social variables and subjective metacognitive aware-ness and whether these same social variables can predict components of metacognitive awareness (knowledge and regulation of cognition). Working with a sample of university students (N = 246), the results of this study identified that there were not only significant correlations between some social variables and both components of metacognitive awareness, but that those same social variables could predict metacognitive awareness. Implications for these outcomes in educational and clinical contexts are discussed.

Resumo (analítico) A metacognição é definida como um processo reflexivo de ordem superior que permite às pessoas monitorar, controlar e autorregular seu comportamento. No entanto, a metacognição raramente foi estudada com variáveis fora do contexto educacional, como variáveis sociais, comportamentais ou clínicas. Assim, o objetivo do presente estudo foi explorar a relação entre as variáveis sociais e a consciência metacognitiva subjetiva e se essas mesmas variáveis sociais predizem os componentes da consciência metacognitiva (conhecimento e regulação da cognição). Com uma amostra de estudantes universitários (N = 246), os resultados revelaram que não apenas existem correlações significativas entre algumas variáveis sociais e ambos os componentes da consciência metacognitiva, mas que essas mesmas variáveis sociais predizem a consciência metacognitiva. As implicações desses resultados em contextos educacionais e clínicos são discutidas.

Un estúdio exploratório de la relación entre el estilo cognitivo y el monitoreo metacognitivo en una muestra de estudiantes universitários colombianos / An Exploratory Study of the Relation between Cognitive Style and Metacognitive Monitoring in a Sample of Colombian University Students

Resumen. Si bien la investigación sobre la metacognición y los estilos cognitivos es sólida para cualquier campo solo, pocas investigaciones han abordado los dos juntos. Además, ningún estudio hasta la fecha ha examinado objetivos más específicos relacionados con aspectos específicos de la metacognición, como la habilidad de monitoreo y su relación con el estilo cognitivo. Por lo tanto, el presente estudio investigó medidas de confianza, rendimiento y precisión para tres tipos de juicios metacognitivos (predicción, concurrente y postdicción) y tres tipos diferentes de preguntas metacognitivas: preguntas sobre la tarea, preguntas sobre uno mismo y preguntas en diferentes momentos (antes, durante y después) y cómo se relacionan con el estilo cognitivo (dependiente del campo, intermedio, independiente del campo) en una muestra de 57 estudiantes universitarios colombianos. Los resultados revelaron que había diferencias en la precisión y el sesgo del monitoreo metacognitivo en función del estilo cognitivo, y que estos hallazgos fueron similares entre los diferentes momentos y entre los juicios metacognitivos. Con respecto al estilo cognitivo, aquellos con un estilo cognitivo intermedio o independiente del campo informaron una mayor precisión de monitoreo y menos sesgo que las personas con un estilo dependiente del campo. Se discuten las implicaciones para la investigación, la teoría y la práctica.

Abstract. While research on metacognition and cognitive styles is robust for either field alone, few studies have broached the two together. In addition, no studies to date have examined finer-grained objectives related to specific aspects of metacognition such as monitoring skill and its relation to cognitive style. Thus, the present study investigated confidence, performance, and accuracy measures for three types of metacognitive judgments (prediction, concurrent and postdiction) and three different types of metacognitive questions-questions about the task, questions about the self, and questions at different moments (before, during, and after)-and how these are related to cognitive style (field dependent, intermediate, field independent) in a sample of 57 Colombian university students. Results revealed that there were differences in metacognitive monitoring accuracy and bias as a function of cognitive style, and that these findings were similar both between different moments and across metacognitive judgments. Regarding cognitive style, those with an intermediate or field independent cognitive style reported greater monitoring accuracy and less bias than individuals with a field dependent style. Implications for research, theory, and practice are discussed.

Relation between students' expectations about their grade and metacognitive monitoring and a deeper understanding of metacognitive judgments / Relación entre las expectativas de los estudiantes sobre su nota y el monitoreo metacognitivo y una comprensión más profunda de los juicios metacognitivos

Abstract Metacognition is an important higher-order thinking process for successful learning. The present study investigated the relation between students' (N = 65) expectations about their grade (expressed as difference scores between expected grade and actual grade) and their metacognitive monitoring accuracy and bias and the extent to which these difference scores in expected grade versus actual grade predicted accuracy and bias, employing an explanatory sequential quantitative(QUALITATIVE mixed method research design. The study also explored how students develop and refine metacognitive judgments and the types of strategies they employ during this process. Results revealed that there were significant relations between difference scores in expected grade versus actual grade and accuracy and bias (r = .02 to r = .89 in absolute value), and that difference scores significantly predicted both accuracy (R 2 = .52) and bias (R 2 = .69). Further, qualitative findings revealed that there were differences in how students developed and refined metacognitive judgments as a function of four aspects of learning: effort/preparation, strategy selection/implementation, planning, and evaluation. Educators should explicitly teach metacognitive monitoring skills to improve students' self-regulated learning.

Resumen La metacognición es un proceso importante de pensamiento de orden superior para un aprendizaje exitoso. El presente estudio investigó la relación entre las expectativas de los estudiantes sobre su nota (expresadas como puntuaciones de diferencia entre la nota esperada y la nota real) (N = 65) y su precisión y sesgo de monitoreo metacognitivo y el grado en que estas diferencias en la nota esperada versus la nota real predijeron la precisión y el sesgo, empleando un diseño de investigación secuencial explicativo cuantitativo-CUALITATIVO de método mixto. El estudio también exploró cómo los estudiantes desarrollan y refinan juicios metacognitivos y los tipos de estrategias que emplean durante este proceso. Los resultados revelaron que había relaciones significativas entre las diferencia de puntajes en la nota esperada versus la nota real y la precisión y el sesgo (r = .02 to r = .89, en valor absoluto), y que estas diferencia de puntajes predijo significativamente tanto la precisión (R 2 = .52) como el sesgo (R 2 = .69). Además, los hallazgos cualitativos revelaron que había diferencias en la forma en que los estudiantes desarrollaban y refinaban juicios metacognitivos en función de cuatro aspectos del aprendizaje: esfuerzo / preparación, selección / implementación de estrategias, planificación y evaluación. Los docentes deben enseñar explícitamente habilidades de monitoreo metacognitivo para mejorar el aprendizaje autorregulado de los estudiantes.

Validación y examen de la estructura factorial del Metacognitive Awareness Inventory (MAI) en español con una muestra colombiana de estudiantes universitarios / Validation and examination of the factor structure of the Metacognitive Awareness Inventory (MAI) in Spanish with a colombian sample of university students

RESUMEN Objetivo: El Metacognitive Awareness Inventory (MAI) fue desarrollado originalmente en inglés por Schraw & Dennison en 1994 para medir las habilidades metacognitivas. Desde su validación inicial, el MAI ha sido considerado como el instrumento más utilizado en el mundo para evaluar las habilidades metacognitivas de autoinforme de las personas, razón por la que ha sido traducido y empleado en varios idiomas, demostrándose así, en diferentes investigaciones sobre la estructura psicométrica de la prueba una alta confiabilidad de consistencia interna y una validez de constructo adecuada. Sin embargo, ningún estudio hasta la fecha había examinado si el instrumento en su forma original, cuando se usa en el idioma español, mantiene una estructura factorial consistente con lo informado por Schraw & Dennison (1994). Así mismo, en el presente trabajo se buscó proporcionar evidencia empírica del uso práctico de este instrumento en poblaciones de estudiantes universitarios de habla hispana. Método: El presente estudio buscó establecer la estructura factorial del MAI en español en una muestra sólida de estudiantes universitarios colombianos de nivel de pregrado (N=528). En cuanto a la edad y el género, 315 estudiantes se identificaron como mujeres y 213 como hombres, con edades comprendidas entre los 20 y 30 años (M=23,90; Mediana=23). En el estudio primero se emplearon análisis factoriales exploratorios (AFE) con extracción de factores comunes (factorización del eje principal) y una rotación oblicua (promax), seguidos posteriormente, de análisis factoriales confirmatorios (AFC; estándar y de orden superior). En la fase de los AFE, se compararon tres modelos, una solución inicial de diez factores, seguida de una con ocho y finalmente otra con dos factores. En la fase de los AFC, se evaluaron dos modelos competidores, un modelo de orden superior de diez factores y un modelo de dos factores. Resultados: Se encontró que en la fase de los AFE, la solución de dos factores produjo el mejor ajuste en comparación con los otros dos. En la fase de los AFC, al igual que el estudio de validación original de Schraw & Dennison (1994), la solución de ocho factores compuesta por cada componente individual no se ajustaba a los datos; sin embargo, una solución de dos factores (conocimiento de la cognición y regulación de la cognición) mostró un ajuste superior a los datos y fue un modelo significativamente mejor en comparación con la solución de ocho factores, consistente con los resultados del estudio de validación de 1994. Conclusiones: En esta versión en español del MAI que se propone en el presente estudio, se establecieron métricas apropiadas de confiabilidad de consistencia interna y validez de constructo. Por lo tanto, los investigadores y los profesionales en campos como la psicología y las ciencias del aprendizaje pueden emplear con seguridad la medida para examinar la conciencia metacognitiva de estudiantes universitarios colombianos y de habla hispana.

ABSTRACT Objective: The Metacognitive Awareness Inventory (MAI) was originally developed in English by Schraw and Dennison in 1994 to measure metacognitive skills. Since its initial validation, the MAI has been employed countless times in various languages -mainly English- to assess individuals' self-report metacognitive skills, with the instrument consistently reporting high internal consistency reliability and adequate construct validity. However, no research to date has examined whether the instrument, when used in languages other than English, maintains a consistent factor structure to that reported by Schraw and Dennison. Further, the present study sought to provide empirical evidence of the practical use of this instrument in Spanish-speaking populations. Method: Thus, the present study investigated the factor structure of the MAI in Spanish in a robust sample of Colombian undergraduate students (N=528). Regarding age and gender, 315 identified themselves as female and 213 as male, between 20 and 30 years old (M=23,90; Median=23). First, exploratory factor analyses (EFA) with common factor extraction (principal axis factoring) and an oblique rotation (promax) were employed, followed by confirmatory factor analyses (CFA; standard and higher-order). In the EFA phase, three models were compared, an initial solution of 10 factors followed by one with eight and one with two factors. In the CFA phase, two competing models were evaluated, a 10-factor higher-order model and a two-factor model. Results: Findings revealed that, in the EFA phase, the two-factor solution yielded the best fit compared to the other two. In the CFA phase, like the original 1994 validation study, the eight-factor solution comprised of each individual component was ill fitting to the data; however, a two-factor solution (knowledge of cognition and regulation of cognition) exhibited superior fit to the data and was a significantly better model compared to the eight-factor solution, which mirrors the findings of the 1994 validation study. Conclusions: This Spanish version of the MAI demonstrates appropriate internal consistency reliability and construct validity metrics. Thus, researchers and practitioners can employ the measure to examine metacognitive awareness in Spanish-speaking samples.

General Accuracy and General Error Factors in Metacognitive Monitoring and the Role of Time on Task in Predicting Metacognitive Judgments / Factores de precisión general y de error general en el monitoreo metacognitivo y el papel del tiempo en la tarea de predecir juicios metacognitivos

Abstract (Gutierrez et al., 2016) conducted an experiment that provided evidence for the existence of two distinct factors in metacognitive monitoring: general accuracy and general error. They found level-1 domain-specific accuracy and error factors which loaded on second-order domain-general accuracy and error factors, which then loaded on a third-order general monitoring factor. In the present study, that experiment was repeated with 170 different participants from the same population. The present study confirmed the original findings. Both studies suggest that metacognitive monitoring consists of two different types of cognitive processes: one that is associated with accurate monitoring judgments and one that is associated with error in monitoring judgments. In addition, both studies suggest domain-specific accuracy and error factors which load onto second-order domain-general accuracy and error factors. Furthermore, in this study we devised an experiment in which general accuracy and general error are treated as separate latent dimensions and found that subjects employ the same resources they use to develop accurate judgments as a "baseline" for calibrating resources necessary in erroneous judgments, but not vice-versa. This finding supports and extends previous findings which suggests that the processes involved in managing metacognitive accuracy are different from those involved in contending with metacognitive error. Future instructional interventions in metacognitive monitoring will be better focused by concentrating on improving accuracy or reducing error, but not both concurrently.

Resumen (Gutiérrez et al., 2016) realizaron un experimento que proporcionó evidencia de la existencia de dos factores distintos en el monitoreo metacognitivo: precisión general y error general. Encontraron factores de error y precisión específicos de dominio de nivel 1 que se cargaron en factores de error y precisión general de dominio de segundo orden, que luego se cargaron en un factor de monitoreo general de tercer orden. En el presente estudio, ese experimento se repitió con 170 participantes diferentes de la misma población. El presente estudio confirmó los hallazgos originales. Ambos estudios sugieren que el monitoreo metacognitivo consiste en dos tipos diferentes de procesos cognitivos: uno que está asociado con juicios de monitoreo precisos y otro que está asociado con errores en los juicios de monitoreo. Además, ambos estudios sugieren que factores de precisión y error específico de dominio se cargan en factores de error y precisión general de dominio de segundo orden. Además, en este estudio diseñamos un experimento en el que la precisión general y el error general se tratan como dimensiones latentes separadas y descubrimos que los sujetos emplean los mismos recursos que utilizan para desarrollar juicios precisos como una "base" para calibrar los recursos necesarios en juicios erróneos, pero no viceversa. Este hallazgo respalda y amplía hallazgos anteriores que sugieren que los procesos involucrados en el manejo de la precisión metacognitiva son diferentes de los involucrados en la lucha contra el error metacognitivo. Es conveniente enfocar las futuras intervenciones de instrucción en la monitorización metacognitiva en mejorar la precisión o reducir el error, pero no ambas al mismo tiempo.

Differences in Metacognitive Skills among Undergraduate Students in Education, Psychology, and Medicine / Diferencias en Habilidades Metacognitivas entre Estudiantes de Pregrado en Educación, Psicología y Medicina

Abstract Metacognitive skills such as when and why to apply strategies successfully given task demands (conditional knowledge) and those that assist in regulation like comprehension monitoring are essential for effective learning. However, the debate regarding whether metacognitive skills are domain general or domain specific continues to rage among scholars. Presumably, if metacognitive skills are domain specific, there should be significant differences between domains whereas if they are domain general, there should be no differences across domains. Thus, in the present study we examined the generality/specificity of metacognitive skills (knowledge of cognition: declarative, procedural, and conditional; regulation of cognition: planning, information management, debugging, comprehension monitoring, and evaluation) in a sample of Colombian university students (N = 507) studying education (n = 156), psychology (n = 166), and medicine (n = 185) employing the Spanish version of the Metacognitive Awareness Inventory. Results revealed that there were significant differences in all but two metacognitive skills (procedural knowledge and debugging) across domains, largely supporting the domain specific hypothesis, but also partially supporting the domain general view. Implications and recommendation of the findings for theory, research, and practice are discussed.

Resumen Entre las habilidades metacognitivas se encuentran la capacidad para saber cómo, cuándo y por qué aplicar estrategias de forma exitosa según las demandas de la tarea (conocimiento condicional) y aquellas otras capacidades que ayudan en la regulación cognitiva, como la supervisión en línea de la actividad de aprendizaje en curso, y la comprensión (monitoreo). Dichas habilidades se consideran esenciales para un aprendizaje efectivo. Sin embargo, el debate sobre si las habilidades metacognitivas son de dominio general o específico continúa siendo un tema de controversia entre los académicos. Presumiblemente, si estas habilidades son específicas de un dominio, debería haber diferencias significativas entre dominios, mientras que, si son de dominio general, estas diferencias no deberían de estar presentes. De acuerdo con lo anterior, en el presente estudio se examinó la generalidad/especificidad de las habilidades metacognitivas (conocimiento de la cognición: declarativo, procedimental y condicional; regulación de la cognición: planificación, gestión de la información, monitoreo, depuración y evaluación) en una muestra colombiana de estudiantes universitarios (N = 507) que, para el momento del estudio, se encontraban cursando un programa de pregrado en educación (n = 156), psicología (n = 166) y medicina (n = 185), mediante el uso de la versión en español del Inventario de Conocimiento Metacognitivo. Los resultados revelaron diferencias significativas en todas las habilidades metacognitivas evaluadas para las diferentes áreas de dominio, con excepción de dos habilidades metacognitivas: conocimiento procedimental y depuración, lo que respalda en gran medida la hipótesis específica del dominio, pero también apoya parcialmente la vista general del dominio. Se discuten las implicaciones y recomendaciones de los hallazgos para la teoría, la investigación y la práctica.

El Inventario de Conciencia Metacognitiva para Docentes (MAIT): Adaptación cultural y validación en una muestra de docentes colombianos / The Metacognitive Awareness Inventory for Teac hers (MAIT): Cultural ada ptation and validation in a Sample of Colombian Teac hers

Resumen Comprender cómo operan los constructos inobservables en función de la cultura y el lenguaje es un objetivo importante para los investigadores. Debido a que el idioma y la cultura ejercen una influencia tan poderosa en la forma en que se experimentan los fenómenos psicológicos, los constructos latentes pueden no funcionar universalmente entre culturas e idiomas. Por lo tanto, el propósito del presente estudio fue doble. Primero, se realizó un proceso de adaptación cultural del Inventario de Conciencia Metacognitiva para Docentes (MAIT) de 24 ítems, desarrollado originalmente por Balcikanli (2011). En segundo lugar, se probó y validó el instrumento traducido en una muestra de docentes colombianos (N = 755). Se presume una estructura de factor modificada a partir de la propuesta en el estudio de validación original. Los resultados revelaron que, después de la eliminación de tres ítems que no encajaban, la estructura de factores hipotética propuesta por el equipo para el MAIT-R de 21 ítems demostró un excelente ajuste a los datos.

Abstract Understanding how unobservable constructs operate based on culture and language is an important objective for researchers. Because language and culture exert such a powerful influence on the way we experience psychological phenomena, latent constructs may not function universally between cultures and languages. Therefore, the purpose of the present study was twofold. First, we translated the Metacognitive Awareness Inventory for Teachers (MAIT) with 24 items, originally developed by Balcikanli (2011). Second, we test and validate the instrument translated to Spanish using a sample of Colombian teachers (N = 755). We hypothesized a modified factor structure based on the proposal in the original validation study. The results revealed that, after the elimination of three items that did not fit, our hypothetized factor structure for the MAIT-R of 21 items demonstrated an excellent fit to the data.

An Examination of Factors Affecting Quality of Life for Children With Asthma and Their Caregivers in Southeastern Georgia.

INTRODUCTION: Despite effective treatments and interventions, asthma continues to affect children's health-related quality of life (QOL). This study explored factors affecting QOL of children with asthma and their caregivers. METHODS: A mixed-model design was used. Children (7-17 years) completed the Paediatric Asthma Quality of Life Questionnaire, and parents/caregivers completed the Paediatric Asthma Caregiver's Quality of Life Questionnaire. These surveys focused on activity limitations, emotional function, and child symptoms. RESULTS: The sample included 104 children and 104 caregivers. Analysis showed emergency department (ED) visits as a significant predictor of QOL for children in the domains of Physical Activity, Emotional, and Symptoms. Increased ED visits and reliever medication use predicted lower emotional QOL and physical QOL for parents, whereas increased use of controller medications predicated improved physical QOL. DISCUSSION: Factors contributing to QOL, along with characteristics of those with the lowest QOL indicators, have been determined. Identification of interventions to reduce ED visits warrants further investigation.